ella_lutio (ella_lutio) wrote,
ella_lutio
ella_lutio

Categories:

26/01


«Власть - способ осуществления опеки. Другой фукции у нормальной власти нет. Если опека делится пополам или две трети - мужу, как в большинстве современных семей, так же делится и власть.»
«Ну и я обмотался зеленым виноградом, сказал ей, что не могу быть мужем в семье, где не имею право покрестить ребенка»
- удивительно, но именно религиозные войны одни из самых странных войн. Вроде и одни любят Бога и другие. В данном случае ему даже не приходит в голову, что ребёнок может сам решить (ей наверное тоже, раз она не предложила ему такой вариант), оба настроены на то, что ребенок будет «изнасилован», хотя тот может дорасти лет до 12 или младше и послушав обоих родителей выбрать одно из двух, а точнее из трёх, когда отказываешься от обоих вариантов.

«Жена до сих пор говорит, что крещение было всего лишь поводом, а ушел я, потому что просто не любил ее.»
- с точки зрения описанной выше это конечно повод, ведь ребёнок мог сам решить.

«"Дура" - это автор сообщает нам, что жена не права и он ее любил. Сложно сказать, насколько автор был прав в этом конфликте, поскольку очень мало данных. Надо понять, сколько он вкладывал в брак, сколько вкладывала она. Сопоставить их СЗ и оценить рефлексию СЗ обоими. А дальше понять, как автор вел себя в конфликте. Тогда можно было бы сделать прогноз на дальнейшие отношения с женой. Но в данном случае автор считает этот вопрос решенным и запроса на его решение нет»
- да, мало данных.

«Потом она сбежала. Я написал ей какую-то глупость в чат, что она заманила меня как русалка и ускользнула. Она на эти щипцы ничего не ответила.»
- если он что-то не то сделал и она сбежала охладев, то это глупость. Если сбежала кокетливо, то нормально написал.

«ЗВ у автора пока частично заменяет самоуважение. Заметили в тексте? Из-за этого скорее всего К. и вела себя непоследовательно. Ей время от времени казалось, что автор "не горит" и она пятилась, а когда он вновь проявлял инициативу, отзывалась. Это бывает, если вы привыкли пользоваться ЗВ. У вас даже взгляд такой становится, чересчур пофигистичный, и это может фрустрировать других»
«Но я также понимаю, что с детьми я со временем буду проводить времени больше. Я хочу поселиться поближе к ним, чтобы иметь возможность забирать их иногда из сада и оставлять с ночевкой в будни. Но и с К. следующий шаг - это начать жить вместе, я говорил ей, что хочу, она не против. И я не понимаю, как это совместить. К. эти хлопоты ни к чему.»
- её (как и воли ребёнка ранее) воли нет, он за неё решил, что ей не нужно. Хотя если он собрался на неё каким-то образом это свалить?? Если он детьми занимается, то ей это не мешает.

«Отношения с бывшей женой такой расклад тоже может сделать напряженными (сейчас у нас хорошие отношения).»
- т.е. он после развода должен был отречься от женщин.

«Автор подумал за двух женщин и хочет избежать их недовольства. Это вот рыбий Штурман. Рапаний Штурман не обращает внимание на желания других людей, а рыбий пытается будущие желания предвидеть и учитывать вероятные реакции, забывая, что решать и ходы делать нужно за себя, а не за других. Пусть К. сама решает, хочет ли она жить с автором и его детьми. Предлагать ей нужно в том случае, если есть собственное желание жить с ней. Если такого желания нет и устраивают именно встречи, предлагать вместе жить не нужно. А еще можно прямо ей сказать: очень хотел бы жить с тобой, но дети у меня, не хочу тебя этим грузить. То есть надо делать ход в своих границах - предлагать или не предлагать, исходя из своих желаний и возможностей в настоящем, а не из прогнозов того, что может быть или не быть потом. И надо дать другой стороне принять самостоятельное решение в ответ.»
- да, с такими «решателями» нелегко, т.к. они стараются просчитать других людей, или сделать вид, что просчитали, потом в соответствии со своими «расчетами» они сами же себе делают хуже. Повлиять еще пытаются, есть такие, которые выросли в манипуляторов и портят жизнь тем, с кем общаются, ссоря их с кем было решено рассорить и создавая в их головах ту картину жизни, которую они хотят. Т.е. среди «решателей» встречаются реальные манипуляторы, которые неплохо понимают как функционируют другие люди и обращая это к себе на пользу, а пользу они понимают своеобразно, это эгоистическая польза для них и чтобы человек им служил вопреки своей пользе, например контакты тех лиц, которыми манипулируют, по мнению манипулятора нужно порвать (очевидно друзья жертвы будут думать о жертве, а не о манипуляторе, поэтому манипулятору не нужно, чтобы жертва имела друзей). В простом случае это например мужчина, который не хочет, чтобы женщина общалась со своими подругами, т.к. он чувствует про себя, что он не торт и подруги могут ей об этом сказать (хотя может его и не обсуждают совсем, но манипулятор уверен, что вокруг него вертится мир), в простом случае он женщине велит словно царь не общаться с подругами, а в сложном действует хитрее.
Манипулятор прикован к своей жертве в любом случае. Это отнимает очень много внимания, так что это не история успеха «решателя», если допустим он и вырос в такого манипулятора, счастье его иллюзорно и он сам об этом знает, его не выбрали самостоятельно, он загнал свою жертву себе. Тут надо понимать разницу между соблазном и манипуляцией, соблазн это нормально, если нет желания «владеть» человеком во что бы то ни стало, то он/она не жертва и это нормальные отношения и какие-то моменты соблазна с честными способами устранения препятствий для отношений без вреда для окружающих и субъекта любви допустимы.
https://evo-lutio.livejournal.com/1085601.html

« Я очень люблю А., стараюсь заботиться о нём и создавать ему комфорт. Я сейчас зарабатываю больше, но и раньше никогда не жалела денег ему на подарки и на подарки его родителям. Быт мы делим пополам, так что с этой стороны у неё претензий быть вроде как не должно.»
- в прислугу никто не влюбляется. До этого:
«С момента предложения прошло уже почти полгода, мы за это время переехали, купили машины, поменяли работы и я стала говорить о свадьбе и готовить свои документы. Признаться честно, меня немного обижало, что административными вопросами занимаюсь я.»
- а до этого «За год у нас была одна серьезная размолвка на религиозной почве. Я была готова уйти, без обид и с благодарностью, но он мне сделал предложение и больше подобных разногласий не было.»

Она очень удобная, комфортная, обслуживает его. Грех ее терять думает он. Но настолько не хочет, что даже его мать (мамы зачастую сыновей оценивают не так как они достойны а так словно те золотые) ей сказала прямо, чтобы она отвалила. Он ни капли не влюблён, но слишком инертен, чтобы расстаться и искать другую. В начале он с ней сошелся на банальном желании секса, она милая, симпатичная (скорее всего), он ради секса прошёл обряд и стал с ней жить. Но она настолько удобная и покладистая, и самое главное ущемляет его яйца своей бесконечной заботой о нем, что он перестал себя чувствовать мужчиной. Она заехала на его территорию, поменяв их ролями (она мужик, он женщина), что она дарит ему и его семье подарки например, и ведь не зря она не говорит, что что-либо дарит ей он (он дарит меньше или не дарит вообще).
Какую лодку? Её послали прямым текстом. И она нарушила религиозные обряды, он всё-таки не женился на ней. Так что можно залететь и заботиться о ребёнке (в браке или без не важно, а ей уже 28+ лет, видимо 29, раз год отношениям), а мужчину оставить в покое, он взрослый и может позаботиться о себе сам. Пусть делает что хочет- женится или не женится (если не женится, то расстаться), заботится о ней или не заботится (если не заботится, то нужно расстаться). Такая экстремальная забота о мужчине зачастую говорит о том, что женщине детей давно пора иметь, т.к. так о детях пекутся маленьких, а теперь женщины детей не заводят и начинают вместо детей мужчин няньчить, что нездорово и для мужчин и для женщин.
https://evo-lutio.livejournal.com/1085938.html

«один из которых, А., предлагает от него родить и в последующем жить вместе. Но есть нюанс - у него жена и ребёнок 6-ти лет.»
- если он предлагает, что она залетит и он сразу разведется и женится на ней, тогда нюанса нет, т.к. он логично думает, что если уходить от жены с детьми, то тоже к детям. («Уход» условно, т.к. можно прекрасно общаться с детьми и будучи в разводе, если бывшая жена не долбанутая конечно).

«Однажды вечером он накинул мне куртку на плечи и я внезапно поплыла) Он это понял и я поняла, что он понял :) Через пару недель после этого (и полгода после начала) мы переспали и начали встречаться уже как любовники.»
- «я это поняла и я поняла, что он понял» ) Про то, как некоторые мужчины могут выходить из френдзоны. Как раз на них ссылаются «Победители», но они выходят из френдзоны, потому что в ней не киснут, а продолжают добиваться и соблазнять. Этот например в начале принес реальную пользу, после которой она не могла отказать во встрече, дальше делал активные попытки поцеловаться, в конце концов ее расслабил настолько, что она поплыла, а следом у нее возникла мысль, что а хороший же мужик (т.к. и правда хороший). Всё это сработало потому, что у неё изначально не было отвращения на его запах, у неё было нейтральное отношение, он её физически не отталкивал.

«через три недели поняла, что учёба страдает от постоянных переписок и свиданий»
- какая учёба, бл****? В 37 лет без детей страдает семья.

«у нас прекрасные стабильные отношения без драм и взаимных претензий. Я так понимаю, что ему достаточно комфортно со мной, и у нас отношения типа "дружба+секс".»
- «без драм» это он её можно сказать на х*й послал. В Древнем Риме это было пожеланием счастья и здоровья, а в этом контексте он ей сказал, что не планирует жениться. А вообще у женщины комплекс неполноценности, вон А. невероятные усилия предпринял для того, чтобы ее заполучить, а она уверена, что «надоест», т.к. всю свою жизнь позволяла себя трахать и не жениться. В смысле здоровая женщина просто находит другого, кто любит ее и женится, а эта просто ждала пока очередной насытится сексом с ней, после чего находила следующего такого же, и комплекс неполноценности становился всё сильнее и сильнее, а в шкатулку она складывала сомнительные комплименты, какая она удобная, уютная и комфортная. Это к предыдущему письму, что мужчины не женятся на прислуге (тут вопрос не в том, что вы прислуга, вы конечно же нет, а вопрос в том, что он вас не любит и относиться к вам как к удовлетворению своих потребностей, тут один российский священник выразился про это назвав женщин бесплатными проститутками, но это неточно, наверное он хотел про мужчин сказать, что те пользуются женщинами, а не любят их, но получилось корявое обзывательство женщин).

«Собственно, письмо я начала писать несколько дней назад с запросом, как спровоцировать Б. на расставание»
- такая забавная. Сказать ему «я подумаю» и расстаться.
Ник у неё «сумасшедший робот».
https://evo-lutio.livejournal.com/1086157.html

https://ic.pics.livejournal.com/evo_lutio/43573826/388772/388772_600.png
- с цветами некоторый непорядок
Секс красный, альтруизм синий. Работу и экономику она разделила и это непонятно, но т.к. она пишет периодически про тот класс, который не работал, но имеет деньги, то под «экономикой» она видимо имеет в виду именно их, есть деньги от родителей и это якобы ресурс. Для остальных работа это и есть экономика, но т.к. пока в современном мире особо трудом бывает и не заработаешь, про этот замкнутый круг у меня было написано ранее, а именно с одной стороны условия жизни уже сколько-то сотен лет (как до этого было мы не знаем, раскопки показывают технологически развитые цивилизации, хотя официальная версия упорно про палки-копалки) таковы, что заработать можно экстраординарным трудом, если ты гений или делаешь что-то принципиально новое, чего нет вообще, а так нет, работай хоть с утра до вечера, если есть кем заменить и это много кто еще может и папа-мама не из той семьи, так и будешь работать всю жизнь пока не помрешь без особых прибавлений, примерно в 0. С другой стороны низкоквалифицированные кадры, а зачем платить, если не за что? И круг замыкается, т.к. а зачем работать лучше, если больше платить не будут? Это серьёзный вопрос как стимулировать кадры, которые хотят трудиться, улучшать и т.д., т.к. эти кадры давятся не всегда самым умным руководством, которое не хочет (или не может) никаких перемен. По-хорошему работа должна быть денежной и должна быть искусством, т.е. работа-экономика (=по-простому говоря денежность, богатство)-искусство это единая троица, а не раздельная, но у evo «работа» это некий осёл, который выжил сегодня, получив свою морковку. Выживание болтается где-то рядом с сексом, т.е. красного цвета. «работу» evo правильно назвать «выживание» в смысле не кого-то выжить, а самому выжить. Денежность (или «экономика» как её назвала evo) или богатство зелёное. Дружба – дружба интересный аспект, у неё несколько цветов, смотря по какому из аспектов вы дружите. Вы оба альтруисты? Значит ваша дружба синяя (небесно-голубая, у evo этот цвет не представлен). Секс или выживание? Красная.
Транс- синий (хоть где-то совпадение).
Имидж- это у evo уровень харизмы. Какое впечатление человек производит, особенно первое. Желтый+синий (транс)= зеленый
Богатство (денежность)- да зеленая (у evo "экономика").
Учёба- желтый+синий (транс)= зеленый.
Жёлтый- сила. Т.е. учёба, как и все зелёные это = сила+транс.
Искусство- синее.
Любовь- белая.
Красный: секс, выживание («работа»), здоровье.
Синий: альтруизм, транс, искусство
Зелёный: богатство («экономика»), харизма ("имидж"), учёба
Белый: дружба, любовь, семья
https://evo-lutio.livejournal.com/1086269.html


Tags: Границы, Психоалхимия, Ресурсы, Тест, подборка
Subscribe

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments