ella_lutio (ella_lutio) wrote,
ella_lutio
ella_lutio

Categories:

Дефолт и доминирование

Оригинал взят у evo_lutio в Дефолт и доминирование


Что имеют в виду женщины, когда говорят, что любят доминирующих мужчин?

И что имеют в виду женщины, когда говорят, что не любят доминирующих мужчин?

Примерно одно и то же.

Точнее одни и те же две вещи.

1) они хотят, чтобы мужчина брал на себя побольше ответственности,

2) они хотят видеть рядом с собой сильного и уверенного в себе человека.

Как же так получается, что имея в виду одно и то же, женщины говорят такие разные вещи: люблю доминирующих, терпеть не могу доминирующих?

Это получается из-за того, что слова в зависимости от ассоциаций означают для разных женщин разное, а иногда для одной и той же тоже разное, если меняется контекст. В Дао де Цзин все об этом написано, про слова и про то, насколько они зыбки. "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон", - говорил до этого еще Конфуций, имея в виду, что человеком управляют не сухие формулировки, а живые образы, живущие в нем и вызывающие эмоциональный отклик.

Когда женщина говорит, что любит доминирующих мужчин, она представляет ответственного и сильного человека. Ну и любит конечно. А как такого не любить?

Когда женщина говорит, что не любит доминирующих мужчин, она представляет эгоистичного, властолюбивого, капризного тирана. И не любит конечно. За что такого любить?

Первая связывает доминирование с самостоятельностью и ответственностью мужчины, вторая связывает доминирование с его желанием эксплуатировать ее безответственно. Называют одно и то же по-разному, а мужчины, слушая это, представляют что-то свое, третье. Обычно они представляют что-то вроде: "Надо делать все по-своему, тогда женщина будет уважать".

В книгах для мужчин о том, как поразить женщин, часто приводятся советы, что женщинам никогда нельзя уступать, иначе они перестанут в тебе видеть мужчину.

Женщин иногда очень бесят такие советы. Они представляют, что мужчина творит что-то глупое, они его просят не делать так, а он начитался глупых книг и уступать не хочет, стоит на своем. Или хуже того, он требует от женщины чего-то, она отказывается, а он давит и не уступает.

А другие женщины соглашаются с такими советами. Они представляют себе, что мужчина настолько уступчив, что сам ничего не хочет, ни в чем не уверен, ждет, когда женщина его одобрит и направит. И они соглашаются, что да, не должен мужчина уступать. Сам пусть все решает, а не ведет себя как тряпка.

Если вы внимательно приглядитесь к этим разным картинкам, вы заметите, что уступчивости от мужчин хотят женщины, которые уверены, что мужчина обязательно будет творить какое-то непотребство и залезать в ее границы, поэтому она должна им рулить, а он должен быть уступчив.

Когда женщина предполагает, что мужчина будет поступать ответственно и благородно, оставаться в своих границах, не хочет она никакой уступчивости, не нужно ей это.

Вообще уступчивость нам нужна от тех, с кем мы заранее предполагаем конфликты. И тогда, чтобы как-то защищать свои интересы, мы ждем от человека уступчивости. Пусть уступит нам, сделает по-нашему, даже если не хочет. Прогнется.

Но это только меньшее зло. В идеале должно быть СОГЛАСИЕ, а не уступчивость. Согласие вполне реально, когда люди держатся в своих границах и уважают друг друга.

То же самое касается и доминирования.

Многие не верят, что могут быть равноправные отношения без того, чтобы кто-то один рулил. Нет представления о том, насколько слаженно и гармонично действуют люди в паре, когда правильно делят границы. У каждого свой руль, которым он рулит на своей территории, а на общей территории - динамический баланс, каждый хочет взять на себя побольше обязанностей и отдать второму больше прав, но так как это происходит с обеих сторон, общая территория делится поровну. Как только один решил, что да, пусть второй делает побольше, он начинает вкладываться меньше, и вскоре второй тоже отступает. Начинается деление вложений и дефолт. Вот на этом этапе у большинства возникает мысль, что рулить должен кто-то один, кто-то должен иметь больше акций, больше влияния, чтобы приказать "заткнись, будет так, а не так", чтобы спор наконец-то стих и второй подчинился. При конфронтации второй должен уступить. И многие уверены, что это должна быть женщина. В общем... почему бы и нет. Все равно это сорт г-на - когда рулит отношениями в паре кто-то один. Мужчине это г-но немного больше идет, наверное... к галстуку и костюму. Хотя есть мнение, что мужчины-рыцари выглядят намного красивей, чем тираны.

То есть потребность в доминировании одной стороны возникает при дефолте. Априори о доминировании (своем или партнера) мечтают те, кто иначе как дефолт отношения не представляют. Они уверены, что "люди разные, интересы их часто не сходятся" и конфликты неизбежны. На самом деле, конфликты неизбежны только с того момента, как каждый начинает тянуть оделяло на себя. Пока каждый старается побольше сделать для второго, конфликтов нет, и не нужно ничье доминирование.

Вообще, если доминирование заметно и очевидно, то это не доминирование, а конфликт. Поскольку доминирование в своих границах очень органично и нормально для всех, а вне границ - это атака на чужую территорию.

Сейчас я приведу вам примеры-задачи, как обычно выглядит "доминирование" и сопротивление, а вы мне расскажете, что за этим "доминированием" стоит и что за сопротивлением. Какие баги. Для наглядности приведен вариант В, где доминирование отсутствует, а г-но такое же.

1. Мужское "доминирование"

А.

- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Не начинай.
- Что значит - не начинай?
- Не начинай, я сказал.
- Почему ты мне затыкаешь рот?
- Не обязан отчитываться.
- А я обязана переживать?
- Ты не должна переживать, ты должна мне доверять. Точка.
- Не муж, а тиран!

В.

- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Прости, пожалуйста. Совсем заработался.
- Это постоянно происходит.
- Прости, милая.
- Что мне толку от твоих прости?
- Я виноват.
- А мне что от этого? Легче?
- Прости, любимая. Я свинья.
- Не муж, а тряпка какая-то. Не можешь обещать и сделать.

2. Женское "доминирование"

А.

- Тарелку за собой помой.
- Попозже.
- Сейчас помой!
- Я сказал - попозже.
- Я не собираюсь за тобой мыть.
- Не мой.
- Я не хочу смотреть на грязную посуду.
- Не смотри. И хватит давить на меня.
- Это ты на меня давишь.
- Как?
- Своим свинским поведением.
- Ты истеричка.


В.

- Пожалуйста, помой за собой тарелку.
- Попозже.
- Ты всегда говоришь, что попозже, а потом забываешь.
- Не забуду.
- Пожалуйста, помой сейчас, чтобы я не сидела и не думала об этом.
- Не думай.
- Я не могу не думать.
- Ну думай.
- Тебе наплевать на меня, я правильно поняла?
- Неправильно.
- Но ты же видишь, насколько меня это убивает.
- Тебя убивает какая-то хрень.
- Это не хрень для меня!
- Ты истеричка.

3.

Как бы выглядели эти диалоги при динамическом балансе, а не дефолте? Но будьте внимательны.
Tags: Дефолт
Subscribe

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments